4月26日中午3时左右，山西运城的一台问界M7在高速行驶时，追尾高速浇水车，随即起火。两名成年男子和一名2岁男童在事故中不幸遇难。据网传视频显示，该车车头处起火，而后火势蔓延至整车。有自称死者家属的网友透露：该车型是其弟弟今年1月份购买的新款问界M7。针对此次事故，这名网友提出几个质疑，首先是道路养护车辆占用快车道行为是否合规，车辆内是否有水，为何没有及时帮助灭火。其次是发生事故时，车辆的AEB自动紧急制动功能以及GAEB异性障碍物自动紧急制动功能是否触发，电池安全、阻燃材料是否起到了该发挥的作用。
青岛晚报掌控全媒体记者第一时间就该问题向AITO汽车方面了解情况，得到的反馈是：“暂未接到关于此次事故的任何说明，一切以官方发布为准”。4月28日中午，AITO汽车官方微博发布回应：“2024年4月26日16时34分左右，一辆问界M7 Plus在山西运城发生严重交通事故，对于事故中出现的人员伤亡，我们深表痛心，对遇难者表示沉痛的哀悼。根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。我们正在积极配合当地交警部门开展事故调查，提供一切必要数据还原事故原因，并对家属提供一切可能的支持。具体调查结果请以后续交警部门通报为准。”
（AITO汽车官方声明）
号称“遥遥领先”的华为问界 是否存在夸大宣传
上述事件发生后，引发了诸多热议。问界方面表示：事发车型是入门非智驾版本，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。该非智驾版AEB系统的工作范围是4-85km/h。事发时的时速115km/h已经远超AEB触发范围；事故车动力电池包特性正常，代表不存在自燃情况，具体起火原因还需等待交警部门的调查结果；事故发生时，事故车安全气囊正常打开，不存在未工作的情况。
华为高管余承东曾在发布会及其他渠道多次宣传问界的AEB功能“遥遥领先”，并自称“在所有的测试里都是第一名，没有第二名。想撞车都难”。结果在此次事故发生时，用一句未搭载高阶智驾系统回复。令消费者颇感意外。众多消费者表示，还是要将相关产品安全做到位，避免事故发生；事故发生了，责任尚在认定。在权威鉴定结果出来前，解释往往是苍白的。电动车安全性能，一直是业界的高关注话题，更是车企不容忽视的重点。再得，故发生后，现场有多名好心市民参与救援，但该车的隐藏式车门把手并未弹出，给救援效率带来了很大的影响，救援人员只能试图用硬物撞破车窗试图救出车内人员。
据《国际金融报》报道显示，有网友对“华为不造车”的宣称不太理解，然而虽然声称不造车，但华为与多家车企联合开发的新能源汽车已超过5款。截止到2023年底，与华为达成智选合作的车企已有：赛力斯、奇瑞、江淮、北汽蓝谷。而长安汽车则与华为达成了HI合作模式。以本次事故问界M7为例，其生产厂家金康赛力斯其实就是以前的东风小康，而问界M7的原型车型就是东风风光一款十万级SUV，销售情况并不乐观，现在已经停产。华为本质上只是为这款赛力斯汽车生产的问界品牌M7车型做科技智驾方面赋能，就有了众多消费者冲着华为的品牌号召力去下单的景象。从最早的赛力斯问界到近期的轿车智界（与奇瑞合作）和享界（与北汽合作），诸多消费者宁愿选择后两款轿车，至少上述车企在新能源领域还是有一定技术积累的。
（AITO汽车某社交媒体认证主体为：重庆金康赛力斯汽车销售有限公司）
反观此次事故的这台问界M7，消费者花了高溢价，买到的却是一台“阉割版”的AEB，出问题之后才发现没有搭载华为的智驾系统，而矛头指向的博世也发表声明称不是其公司提供的系统；最后事情指向了一个智能驾驶系统公司福瑞泰克。不是说谁家的智驾系统就一定强过谁家，消费者冲着华为的品牌付出了比车辆本身更高的溢价，买到的却是另一个不知名供应商提供的智驾产品，那问界汽车出现在华为的各个商超展厅里是不是也算是一种虚假营销呢？
曾经被人诟病贴牌代工的几个国产头部新势力品牌，在经过了几年的发展，有部分已经抛弃了原有的代工模式，开始了自建工厂造车。而华为这种品牌企业却还在以“合作”的模式，通过夸大宣传来蒙蔽消费者，实在是令人惋惜。
此次发生事故的地区有没有按照规定对该道路施工养护路段进行施工标志、限速标志、以及上游过渡区的设置，设置的是否符合规范，记者认为也是此次交管部门调查需要重点关注的地方，只有足够醒目合规的安全标志及足够合理的缓冲区域，才能让高速上的驾驶员有足够的反应时间来规避危险的发生，从而避免交通事故的发生。此外此次追尾的车辆为洒水车辆，车内是否有水，如果有水为何没有在第一时间进行救援也需要给公众一个结果。
舆论风波不减 网络蹭热度事件频发
问界车追尾事件发生以来，网络媒体一片喧嚣，好不热闹。各种揭秘、猜测、评论没有横空出世，夹杂着各种不实的内容。有媒体专门落实华为一则较早的回应，竟然找不到源头，岂不是咄咄怪事。梳理这些网络信息，可分两派，一是“谴责派”，二是“站队派”，其中以“谴责派”占了绝大多数。但无论什么派别，很人媒体掩不住的是“蹭热度”，自媒体也好、网红大V也好，都想在此次事件中分得一份流量。车主家属在社交平台的发声固然重要，然而在最终汽车厂家和交警部门调查结果公布之前，我们不应轻易的对事故的原因下最终结论。
记者打开搜索引擎输入“问界M7”关键词进行搜索，映入眼帘的基本就是一些自媒体及部分网红对此次事件起的一些“吸人眼球”的标题内容，点击标题进入内容后，却又仅仅是一些事件陈述或者整合其他媒体的观点，鲜有自己对此次事件的看法。当然，此举有利于账号流量的提升，但在本质上没有对事件的舆论起什么作用。
近些年来，网络经济发展迅猛，“蹭流量”“蹭热度”现象频发，自媒体的非专业性、匿名性等特质使得其行为缺少有效的约束，逐渐形成了“流量至上、唯利是从”的风气。从近日“上海女教师被丈夫举报出轨男学生”“秦朗巴黎丢失作业本”等事件来看，自媒体借助自身流量热度煽动公众情绪，占用公共资源的行为也再度引发舆论的批评和思考。希望本次事件，公众能够耐心等待厂家以及交警部门最终的事故调查结果，不要被网络上充斥的观点迷惑了双眼。
总结：
事情已经发生不可逆转，截止到4月28日晚，问界方面称已成立专案小组调查追尾起火事件。包括交警部门也还未公布事故的调查结果，青岛晚报掌控全媒体也将持续关注。从事故中发现的问题，在事故调查结果出来后也要做到“举一反三”，无论是产品安全设计方面，还是道路施工安全规范性方面，都要通过此次事故得到教训，避免类似的情况再次发生。再说到华为与各个车企“错综复杂”的关系，针对消费者来说，无论宣传的再天花乱坠，也要擦亮自己的双眼，选择一台真正适合自己的车辆。“高精尖”智能辅助驾驶只是车辆的一部分，也只是个辅助，真正的安全还是掌握在每一个驾驶员的手中。也不必“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，在调查结果真正出来之前，不必轻易就给问界汽车打上“不安全”的标签。
（青岛晚报/掌上青岛记者 雷林）
