参考消息网8月18日报道 英媒称，里约奥运会之际，中国有关“举国体制”辩论又起，遮掩了中国体育体制改革的迫切性。
英国广播公司网站8月17日发文称，巴西奥运会赛程过半之际，英国在金牌，以至于在本届奥运会上最终可能和中国竞争奖牌榜位置，引发的网民热议也没有离开“举国体制”的话题。
中国体育迫切需要改革
有评论者说，英国金牌超过中国，因为英国其实也是实行所谓“举国体制”：官方机构全权负责，将政府公共资源与来自全民的资源，投入少数有夺牌潜力的项目和运动员。也有很多评论人士说，美国体育也实际上是举国体制。
文章称，体育强盛，传统上常被视为国家综合实力的体现。对奥运会这样重大国际赛事中具体到奖牌数量的看重，就美国、中国、英国等几个大国来说，态度差别也许有限，但最终的差别在于体制的差别，以及由此产生的投入和结果之间的距离。
中国游泳队的队员傅园慧在描述她获得本届奥运比赛项目铜牌时直率而又不失幽默地说，她已经用尽“洪荒之力”。对中国的体育机制来说，取得目前的成绩也恐怕是这一体制已尽洪荒之力，迫切需要考虑如何改革和发展。
文章称，这一多年缺乏变化的体制带来种种问题，并随着中国其他领域的经济和社会的发展进步日益突出，特别是全额依靠国家投入、层层叠叠官僚的机制不仅落后于中国其他市场经济领域的改革开放，更产生了种种不公平甚至腐败的现象，导致中国体育发展瓶颈。
支持 “举国体制”的评论者们说，这一体制有利于社会流动和公平，使得体育不仅是富人可以从事的运动，还是许多贫寒农家子弟人生发展的路径。
文章称，而反对这一体制的人们指出：不透明不公平的机制导致运动员选拔、培养和比赛中的种种腐败现象，扭曲奥林匹克的公平竞争精神，过高的投入和低级的效率，遏制群众体育项目开展和社会大众体育健康普及等。
在这一体制下，少数成功的运动员功成名就，名利双收。而因为主观和客观原因没有成功的运动员退役和再就业问题都难以解决，有些甚至沦落到社会底层，生活困难，过去中国媒体里有时也见诸报道。
中英“举国体制”存在不同
就中国的“举国体制”来说，到底是什么问题导致了和英美“举国体制”的差距呢？
文章称，撇开美国不论，单就和中国比较，英国国土面积只相当于中国江苏和安徽两省、人口少于安徽或江苏任何一省，从经济总量排名看中国是世界第二大经济体，英国仅为第六大（而且英国经济尚未从08年金融危机打击中完全恢复、政府数年来持续削减开支），缘何在奥运会竞技场上英国反能和中国一比高下？
英国方面从政客、政府官员和学者等各方面的评论人士指出，英国自从亚特兰大奥运会失利后国家加大体育投入，而近年来的体育机制是一个成功关键，特别是来源于市场的充足的资金：彩票。
文章称，英国体育部门在过去几年投入了3.55亿英镑（约合30亿人民币）支持各地的体育发展，为奥运和残奥会竞技做准备，其中75%的钱都是来自于全英国的彩票销售（政府规定彩票1/5的收入用于体育事业）。
仅此一项，中国的体育和福利彩票的收入和投入体育发展的资金能力远远超过英国。新华社曾报道说，2014年中国福利彩票和体育彩票累计销量已分别达到1万多亿元人民币和7354亿元人民币，筹集到专项用于社会福利、体育等社会公益事业的公益金分别高达3100多亿元和211亿元人民币（分别相当于超过320亿英镑和22亿英镑）。但巨额的公益金去向却扑朔迷离。
文章称，2015年，中国体育彩票筹集了公益金415亿元（相当于超过43亿英镑）。也不清楚其中多少用于了里约奥运会。
（声明：网易刊登此文仅出于传递信息之目的，绝不代表网易赞同其观点或证实其描述。）
